分類：投稿 作者：佚名 來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)整理 發(fā)布時(shí)間：2023-01-11
讀圖時(shí)代，照片侵權(quán)的事情，我們從事出版的編輯一定要重視。不重視這個(gè)問(wèn)題，可能會(huì)吃虧。
2003年，我在香港“三聯(lián)”工作時(shí)，我們接到了一封來(lái)自遼寧的律師信，內(nèi)容是就我們出版社1992年出版的畫冊(cè)《宜興紫砂珍賞》中部分圖片的使用權(quán)問(wèn)題提出交涉。信中說(shuō)，香港三聯(lián)書店出版的這本圖冊(cè)使用了內(nèi)地某攝影家拍攝的紫砂壺藝術(shù)圖片73 幅（附有圖片清單，聲稱作者保存了所有圖片的底片可以核對(duì)），從未向作者支付報(bào)酬，現(xiàn)在作者要求出版社除了按正常標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償稿費(fèi)以外，還要承擔(dān)稿費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)3—5倍的違約賠償責(zé)任。他們根據(jù)作者的照片在別處發(fā)表時(shí)獲得稿費(fèi)的數(shù)額北京畫冊(cè)印刷費(fèi)用，再乘以3—5倍，最后計(jì)算出香港“三聯(lián)”需要向作者償付83萬(wàn)港元，聲言出版社如不在規(guī)定日期付款，他們就打官司。
我看了信，一時(shí)有些發(fā)懵。這本畫冊(cè)一共印制2000冊(cè)，它的全部制作成本和稿費(fèi)成本，加在一起也不足83萬(wàn)元！這不是敲詐嗎？但是如果我們圖冊(cè)中的照片，底片在人家手里，那可就說(shuō)不清楚了。我百思不得其解，只能向當(dāng)事人查詢。我找到了這本圖冊(cè)的設(shè)計(jì)師寧成春（其時(shí)已經(jīng)回到北京“三聯(lián)”）和當(dāng)時(shí)的美術(shù)編輯黎錦榮（也早已離開香港“三聯(lián)”），讓他們回憶這本書的制作出版經(jīng)過(guò)。
原來(lái)，這本大書是當(dāng)時(shí)的香港三聯(lián)書店總經(jīng)理董秀玉向宜興紫砂大師顧景舟先生約稿，達(dá)成了出版協(xié)議。顧先生在宜興有一個(gè)紫砂研究所，那里有研究人員，但沒(méi)有專業(yè)攝影師。有一個(gè)外地來(lái)的年輕人喜歡紫砂工藝，又懂?dāng)z影，就常常和研究所的人待在一起，不時(shí)也拍些照片，但是他的照片不成系統(tǒng)，不能提供畫冊(cè)使用。為此，北京三聯(lián)書店的設(shè)計(jì)師寧成春和美編黎錦榮先后兩次到宜興，帶著全套的專業(yè)攝影器材（包括燈光和布景），專程去拍攝那些珍貴的紫砂作品。那個(gè)外地年輕人是個(gè)自來(lái)熟，見(jiàn)到“三聯(lián)”的兩個(gè)人去攝影，也總是拿著自己的相機(jī)追隨左右。拍照時(shí)，黎錦榮布置好攝影臺(tái)，打好燈光，每擺上一件紫砂作品，自己就會(huì)拍攝一張，然后那個(gè)年輕人也便站到同一位置拍攝一張。這樣，同一只紫砂壺，同一角度、同樣距離、同樣光線下的照片，兩個(gè)人都會(huì)有。那個(gè)年輕人就是今天委托律師向北京“三聯(lián)”交涉版權(quán)的人。當(dāng)然，他可以拿出足夠的照片底片，作為他擁有圖片版權(quán)的證據(jù)，但是外人不知，此底片其實(shí)并非彼底片。
接下來(lái)的問(wèn)題是，他有證據(jù)，我們也有嗎？我急忙讓行政處的秘書到出版社的檔案庫(kù)里查找。兩天以后，他們給我送來(lái)一個(gè)蒙著塵土的扁平大紙盒，盒子外面寫著“《宜興紫砂珍賞》照片底片”，盒子里面，有幾十個(gè)小格子，每個(gè)格子里都放著厚厚一疊小紙袋北京畫冊(cè)印刷費(fèi)用，每只小紙袋里都有一張照片底片。見(jiàn)此，我如釋重負(fù)，又極為感嘆：十多年前的舊物，竟然保管得這樣井井有條。
我給遼寧的律師回了信，講了上述故事。從此對(duì)方?jīng)]有了回音。
由此，我深切感覺(jué)到，出版社書稿檔案保存和管理的重要性。它不僅是出版工作的歷史記錄，而且在特定情形下，還可能作為法庭上的證據(jù)。
（作家：李昕 出版家，三聯(lián)書店前總編輯）
以上內(nèi)容來(lái)源于用戶投稿，希望對(duì)大家有所幫助，如有侵權(quán)，聯(lián)系我們進(jìn)行刪除！
2023/05/29
2023/05/29
2023/05/29
2023/05/29
2023/05/28
