2021在线精品自拍无码_最新2021精品视频自拍_中文а∨天堂在线_秋霞网av一区二区三区

裁切、粘合包裝盒等加工行為不構(gòu)成非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪

——萬(wàn)運(yùn)平等非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)案

要點(diǎn)提示：行為人為獲取收益，在委托生產(chǎn)者的授意下完成裁切、粘合含有注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的包裝盒等加工行為，社會(huì)危害性較小，行為人不屬于印刷企業(yè)，無(wú)法對(duì)委托生產(chǎn)者的相關(guān)權(quán)利進(jìn)行核查，如果將簡(jiǎn)單加工行為認(rèn)定為偽造行為，處罰范圍太寬，不利于小微企業(yè)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展。因此裁切、粘合包裝盒等加工行為不構(gòu)成非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪。

案例索引：

廣州市越秀區(qū)人民法院（2014）穗越法知刑初字第48號(hào)。

一、案情

公訴機(jī)關(guān)：廣州市越秀區(qū)人民檢察院。

被告人：萬(wàn)運(yùn)平、吳德全、黎龍然、林澄。

越秀區(qū)人民檢察院指控，2014年5月下旬，被告人萬(wàn)運(yùn)平為謀取非法利益，未經(jīng)商標(biāo)所有權(quán)人授權(quán)，非法接受他人委托，先后伙同吳德全、黎龍然、林澄等人非法制造假冒帶有資生堂（中國(guó)）投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱“資生堂公司”）注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的包裝盒，先由被告人萬(wàn)運(yùn)平購(gòu)買紙委托富華印刷廠負(fù)責(zé)印刷圖案，后由被告人吳德全負(fù)責(zé)啤燙包裝盒，再由被告人黎龍然、林澄負(fù)責(zé)粘合包裝盒后非法加工成成品。2014年5月26日上午，被告人萬(wàn)運(yùn)平將伙同同案人吳德全、黎龍然、林澄制造好的上述帶有資生堂公司注冊(cè)商標(biāo)的標(biāo)識(shí)的SHISEIDO凈白霜外包裝盒2萬(wàn)個(gè)、SHISEIDO防曬霜外包裝盒2萬(wàn)個(gè)、“泊美”活膚面霜外包裝盒2萬(wàn)個(gè)，共6萬(wàn)個(gè)外包裝盒運(yùn)到廣州市越秀南路89號(hào)對(duì)面馬路等人接貨時(shí)，被廣州市公安局越秀區(qū)分局民警現(xiàn)場(chǎng)抓獲。當(dāng)場(chǎng)查獲帶有資生堂商標(biāo)標(biāo)識(shí)的盒子6萬(wàn)個(gè)。經(jīng)資生堂公司鑒定：查獲的6萬(wàn)個(gè)帶有資生堂商標(biāo)標(biāo)識(shí)的盒子屬假冒“資生堂/SHISEIDO”“泊美/PURE MILD”注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品。

公訴機(jī)關(guān)隨案提供了繳獲的資生堂包裝盒等物證，抓獲經(jīng)過(guò)、扣押清單等書(shū)證，證人證言，被告人供述等相關(guān)證據(jù)，并認(rèn)為被告人萬(wàn)運(yùn)平、吳德全、黎龍然、林澄非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百一十五條的規(guī)定，應(yīng)以非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪追究刑事責(zé)任。提請(qǐng)?jiān)叫銋^(qū)人民法院依法判處。

被告人萬(wàn)運(yùn)平對(duì)指控的事實(shí)及罪名沒(méi)有異議，稱其是受他人委托制造了涉案的6萬(wàn)個(gè)化妝品包裝盒。

被告人吳德全對(duì)指控的事實(shí)及罪名沒(méi)有異議，稱其接到萬(wàn)運(yùn)平的委托的業(yè)務(wù)后，負(fù)責(zé)將印刷好圖案和文字的紙張裁切成一個(gè)一個(gè)的盒子大小，共獲取620元加工費(fèi)。

被告人黎龍然對(duì)指控的事實(shí)及罪名沒(méi)有異議。稱其與林澄經(jīng)營(yíng)的檔口平常的業(yè)務(wù)都是粘合化妝品紙盒，在本案中也只是用膠水將紙張粘合成盒子，共獲取480元加工費(fèi)，不知道自己的行為是違法行為。

被告人林澄對(duì)指控的事實(shí)及罪名沒(méi)有異議，稱其并不是故意違法，負(fù)責(zé)的業(yè)務(wù)只是粘合，沒(méi)有意識(shí)到侵犯注冊(cè)商標(biāo)權(quán)。

經(jīng)審理查明，2014年5月下旬，被告人萬(wàn)運(yùn)平為謀取非法利益，未經(jīng)商標(biāo)所有權(quán)人授權(quán)，非法接受他人委托，按照資生堂公司的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的樣品，購(gòu)買紙張委托富華印刷廠負(fù)責(zé)印刷圖案，后將印刷好圖案的整版紙張交由被告人吳德全負(fù)責(zé)裁切成獨(dú)立的包裝盒式樣，再由被告人黎龍然、林澄負(fù)責(zé)粘合包裝盒后制成成品。

2014年5月26日上午被告人萬(wàn)運(yùn)平將制造好的上述帶有資生堂公司注冊(cè)商標(biāo)的“SHISEIDO”凈白霜包裝盒2萬(wàn)個(gè)、“SHISEIDO”防曬霜包裝盒2萬(wàn)個(gè)、“泊美”活膚面霜包裝盒2萬(wàn)個(gè)，合計(jì)共6萬(wàn)個(gè)包裝盒運(yùn)到廣州市越秀南路89號(hào)對(duì)面馬路等人接貨時(shí)，被廣州市公安局越秀區(qū)分局民警現(xiàn)場(chǎng)抓獲。經(jīng)鑒定：查獲的上述6萬(wàn)個(gè)包裝盒屬假冒“資生堂/SHISEIDO”“泊美/PURE&MILD”注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品。

二、裁判

廣州市越秀區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人吳德全、黎龍然、林澄的行為不構(gòu)成非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪。公訴機(jī)關(guān)隨即對(duì)此三名被告人提出撤訴，越秀區(qū)人民法院于2014年12月25日作出準(zhǔn)許撤訴裁定，并于2014年12月29日作出刑事判決：（一）被告人萬(wàn)運(yùn)平犯非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣五千元。（二）扣押在案的假冒“SHISEIDO”、“泊美”注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，予以沒(méi)收銷毀。

三、評(píng)析

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第215條規(guī)定，非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪客觀方面表現(xiàn)為偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。被告人萬(wàn)運(yùn)平為獲取利益，非法接受他人委托，偽造兩種注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)且數(shù)量達(dá)6萬(wàn)件，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪沒(méi)有異議。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，其余三名被告人在本案中實(shí)施了裁切、粘合包裝盒等加工行為，這種加工行為，能否認(rèn)定為偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的行為。對(duì)此，存在以下兩種觀點(diǎn)：

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)《商標(biāo)印制管理辦法》第二條規(guī)定，制作商標(biāo)標(biāo)識(shí)的方式應(yīng)包括印刷、印染、制版、刻字、織字、曬蝕、印鐵、鑄模、沖壓、燙印、貼花等。本案中，被告人吳德全負(fù)責(zé)的是將印刷好商標(biāo)標(biāo)識(shí)的整版紙張裁切成一個(gè)一個(gè)獨(dú)立的包裝盒紙張，雖然不是上述制作商標(biāo)標(biāo)識(shí)所使用的各種方式，但由于原材料是整版紙張，多個(gè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)印制于同一紙張上，尚未區(qū)分開(kāi)來(lái)，被告人吳德全所起的作用就是使其區(qū)分開(kāi)成為獨(dú)立的商標(biāo)標(biāo)識(shí)，屬于制作商標(biāo)標(biāo)識(shí)的一個(gè)環(huán)節(jié)，自此商標(biāo)標(biāo)識(shí)具備獨(dú)立性和功能用途。因此被告人吳德全的行為涉及商標(biāo)侵權(quán)，屬于偽造商標(biāo)標(biāo)識(shí)的一個(gè)環(huán)節(jié)。被告人黎龍然、林澄負(fù)責(zé)的是將吳德全裁切好的獨(dú)立紙張對(duì)折，然后在連接處粘上膠水，雖然該行為雖然不涉及對(duì)商標(biāo)圖案的制作加工印刷包裝盒，但卻涉及對(duì)承載商標(biāo)圖案的物質(zhì)實(shí)體的制作。因此，被告人黎龍然、林澄的行為也屬于偽造商標(biāo)標(biāo)識(shí)的一個(gè)環(huán)節(jié)。被告人吳德全、黎龍然、林澄為獲取收益，在被告人萬(wàn)運(yùn)平的安排下分別完成了涉案化妝品包裝盒的部分制作環(huán)節(jié)。所以，四名被告人均構(gòu)成非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，如果將裁切、粘合包裝盒的行為也納入非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪范圍的話，處罰范圍太寬，不利于小微企業(yè)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展，畢竟裁切、粘合業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)者不是印刷企業(yè)，需要對(duì)委托生產(chǎn)者的相關(guān)權(quán)利進(jìn)行核查，可以認(rèn)為本案中被告人吳德全、黎龍然、林澄的情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)定是犯罪。

對(duì)此，筆者同意第二種觀點(diǎn)，認(rèn)為吳德全、黎龍然、林澄不構(gòu)成制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪。

保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，保護(hù)人類智力成果，對(duì)于促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步、文化繁榮和經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有十分重要的意義和作用。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，作為一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)的商標(biāo)在商品交易過(guò)程中的作用日漸凸顯，“含金量”也日益增加。但在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的過(guò)程中，也不能以偏概全，打擊面過(guò)廣，不利于中國(guó)小微企業(yè)的發(fā)展。因?yàn)楹芏嘀袊?guó)小微企業(yè)、小作坊廠、小檔口因?yàn)椴痪邆鋵I(yè)知識(shí)，也不具有查驗(yàn)相關(guān)權(quán)利文書(shū)的能力和義務(wù)。在具體案件中，應(yīng)從被告人的主觀故意、客觀行為及危害后果方面綜合考量。

（一）從主觀故意來(lái)看

非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪在主觀方面只能是故意，即明知是他人的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)而仍故意偽造，或明知違反注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)印制委托合同的規(guī)定，仍然故意超量制造。過(guò)失不能構(gòu)成本罪，如印制單位受意欲偽造或擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的行為人的欺騙、蒙蔽，不知是他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)而印制的，不構(gòu)成本罪。

被告人吳德全、黎龍然、林澄的文化程度均為初中，都是開(kāi)小檔口的，日常工作就是接受他人訂單，裁切、黏合化妝品包裝盒。本案中，吳德全受萬(wàn)運(yùn)平委托，將印制好的整版包裝盒裁切成獨(dú)立的一個(gè)包裝盒，黎龍然、林澄將獨(dú)立的包裝盒用膠水黏合好?！队∷I(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定印刷企業(yè)印制商標(biāo)標(biāo)識(shí)前必須查驗(yàn)商標(biāo)證、商標(biāo)權(quán)利人身份或商標(biāo)使用許可合同，但被告人吳德全、黎龍然、林澄的檔口僅僅是裁切、粘合包裝盒，以上工序均沒(méi)有審查商標(biāo)標(biāo)識(shí)授權(quán)的義務(wù)。此外，在庭審中，三被告人均辯稱不認(rèn)識(shí)資生堂的牌子，因?yàn)楹芏鄻?biāo)識(shí)都是英文，直至公安機(jī)關(guān)抓獲后，三人才知曉侵犯了他人的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)。由此可知，三被告人主觀方面不是明知是他人的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)而故意偽造，不具備犯罪的主觀故意。

（二）從客觀行為來(lái)看

非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪在客觀方面表現(xiàn)為違反商標(biāo)管理法規(guī)，偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，情節(jié)嚴(yán)重之行為。這里的“偽造”，是指未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人許可，通過(guò)臨摹、繪制、復(fù)印、翻拍、掃描及上述手段的結(jié)合等方法仿造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的行為。“擅自制造”則通常表現(xiàn)為與注冊(cè)商標(biāo)所有人委托加工合同期滿后繼續(xù)加工，或在合同期限內(nèi)超越授權(quán)委托數(shù)量額外加工，或以不正當(dāng)手段獲取商標(biāo)標(biāo)識(shí)原版而私自進(jìn)行印制他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的行為。《商標(biāo)印制管理辦法》第二條規(guī)定，制作商標(biāo)標(biāo)識(shí)的方式應(yīng)包括印刷、印染、制版、刻字、織字、曬蝕、印鐵、鑄模、沖壓、燙印、貼花等。

本案中，吳德全、黎龍然、林澄三人所實(shí)施的裁切、黏合化妝品包裝盒的行為不屬于“臨摹、繪制、復(fù)印、翻拍、掃描”任何一種偽造方式，也不屬于“印刷、印染、制版、刻字、織字、曬蝕、印鐵、鑄模、沖壓、燙印、貼花”制作商標(biāo)標(biāo)識(shí)的方式。裁切、黏合包裝盒等行為僅僅是為完成包裝盒功能的加工行為，屬于簡(jiǎn)單的事務(wù)性勞動(dòng)，不宜將該加工行為認(rèn)定為偽造、擅自制造非法注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)行為。

（三）從危害后果來(lái)看

根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條，偽造、擅自制造兩種注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)以上，數(shù)量在5萬(wàn)件以上，屬于“情節(jié)特別嚴(yán)重”。

本案中被繳獲的非法制作的“SHISEIDO”和“泊美”注冊(cè)商標(biāo)共計(jì)6萬(wàn)件，屬于情節(jié)特別嚴(yán)重，但是具體到吳德全、黎龍然和林澄身上，吳德全裁切6萬(wàn)個(gè)包裝盒，獲利620元；黎龍然、林澄黏合6萬(wàn)個(gè)包裝盒，獲利480元，獲利甚微，且該批偽造的含有注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的包裝盒，尚未流入社會(huì)，未造成權(quán)利人的損失。因此，三被告人所造成的危害后果很小加工印刷包裝盒，經(jīng)法律教育后，再犯案的可能性較小。

綜上所述，被告人吳德全、黎龍然、林澄等三人，與被告人萬(wàn)運(yùn)平各自獨(dú)立，事前沒(méi)有合謀，無(wú)共同犯罪故意，只是將印有商標(biāo)標(biāo)識(shí)的紙板分別進(jìn)行裁切、黏貼加工，犯罪情節(jié)顯著輕微，且不符合非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪的客觀方面，不認(rèn)定為犯罪。

（作者單位：廣州市越秀區(qū)人民法院）

以上內(nèi)容來(lái)源于用戶投稿，希望對(duì)大家有所幫助，如有侵權(quán)，聯(lián)系我們進(jìn)行刪除！