2021在线精品自拍无码_最新2021精品视频自拍_中文а∨天堂在线_秋霞网av一区二区三区

另查明，2011年9月1日立華新進(jìn)公司與東門外公司簽訂了《立華新進(jìn)印刷包裝（遂寧）有限公司車間、辦公樓施工承包合同》，立華新進(jìn)公司將立華新進(jìn)印刷包裝（遂寧）有限公司車間、辦公樓及其附屬工程發(fā)包與東門外公司，雙方形成了建筑工程承包合同的發(fā)承包關(guān)系。該合同約定工程總價(jià)金額122426092元，立華新進(jìn)公司向東門外公司對(duì)整體工程已撥付工程款145262559.8元，該工程包含了本案訟爭(zhēng)的東門外公司發(fā)包給新長(zhǎng)誠公司所承建的立華新進(jìn)印刷包裝項(xiàng)目鋼結(jié)構(gòu)工程，現(xiàn)未進(jìn)行工程價(jià)款結(jié)算。 再查明，原審中，立華新進(jìn)公司于2014年4月11日向受委托人于清出具了授權(quán)委托書，但未注明委托代理權(quán)限。同月21日于清在本院制作的調(diào)解筆錄上簽名并簽收了民事調(diào)解書。 再審中，東門外公司申請(qǐng)對(duì)工程質(zhì)量、未完工程量以及不合格部分返工整改費(fèi)用進(jìn)行鑒定。因案件需要，原審法院于2016年4月12日主持雙方當(dāng)事人到新長(zhǎng)誠公司所承建的立華新進(jìn)印刷包裝項(xiàng)目鋼結(jié)構(gòu)工程1#-6#、7#廠房、原料庫房、產(chǎn)品庫房、維修車間鋼結(jié)構(gòu)制作、安裝工程進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)。并組織雙方對(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄質(zhì)證，雙方對(duì)該工程1#-4#、6#、7#廠房、原料庫房、產(chǎn)品庫房、維修車間已被立華新進(jìn)公司安裝機(jī)器設(shè)備投入生產(chǎn)使用無異議。

立華新進(jìn)公司、東門外公司認(rèn)為5#車間僅堆放有部分物質(zhì)，不能認(rèn)定為已被占有使用。合議庭經(jīng)審查認(rèn)為，綜合全案證據(jù)，對(duì)東門外公司在該工程已交付未經(jīng)竣工驗(yàn)收的情況下擅自交給立華新進(jìn)公司全部使用的事實(shí)予以確認(rèn)。本案經(jīng)向東門外公司對(duì)申請(qǐng)鑒定質(zhì)量的范圍釋明，東門外公司重新申請(qǐng)對(duì)立華新進(jìn)印刷包裝項(xiàng)目鋼結(jié)構(gòu)工程的主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量、未完工程量進(jìn)行鑒定，原再審法院委托四川省建筑工程質(zhì)量檢測(cè)中心對(duì)新長(zhǎng)誠公司所承建的立華新進(jìn)印刷包裝項(xiàng)目的鋼結(jié)構(gòu)制作、安裝工程的主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量進(jìn)行鑒定，委托北京中燕通華工程造價(jià)咨詢有限公司成都分公司對(duì)立華新進(jìn)印刷包裝項(xiàng)目鋼結(jié)構(gòu)工程合同約定的未完工程量進(jìn)行鑒定。經(jīng)原審法院書面通知，東門外公司在指定的期限內(nèi)未預(yù)交鑒定費(fèi)用且拒不提供鑒定機(jī)構(gòu)所需鑒定資料，致使對(duì)其抗辯主張的存在工程質(zhì)量和未完工程量無法通過鑒定結(jié)論予以認(rèn)定。本案再審期間，經(jīng)組織調(diào)解，因當(dāng)事人之間分歧意見較大，致調(diào)解未果。 原審認(rèn)為，本案立華新進(jìn)公司、東門外公司和新長(zhǎng)城公司的法律關(guān)系問題是認(rèn)定立華新進(jìn)公司再審請(qǐng)求是否成立的的前提。因本院再審認(rèn)定的事實(shí)證明立華新進(jìn)公司、東門外公司簽訂的《立華新進(jìn)四川工程承包合作協(xié)議書》名為委托實(shí)為建設(shè)工程施工合同的總承包關(guān)系，且有雙方簽訂的《立華新進(jìn)印刷包裝（遂寧）有限公司車間及辦公樓施工承包合同》佐證，東門外公司將立華新進(jìn)印刷包裝項(xiàng)目的鋼結(jié)構(gòu)制作、安裝工程分包給新長(zhǎng)誠公司，雙方簽訂了《建設(shè)安裝工程承包合同》，東門外公司與新長(zhǎng)誠公司建立了分包工程的發(fā)承包關(guān)系。

根據(jù)合同的相對(duì)性，立華新進(jìn)公司、東門外公司和新長(zhǎng)誠公司之間依據(jù)相應(yīng)的合同關(guān)系承擔(dān)法律責(zé)任立華新進(jìn)印刷包裝(遂寧)有限公司，新長(zhǎng)誠公司對(duì)尚欠的工程款只能向東門外公司主張。按照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律的解釋》第二十六條之規(guī)定“實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任?！绷⑷A新進(jìn)公司作為發(fā)包方只在欠付工程款范圍內(nèi)對(duì)新長(zhǎng)誠公司承擔(dān)責(zé)任。東門外公司對(duì)立華新進(jìn)公司已付工程款金額、未進(jìn)行工程結(jié)算情況無異議,主張?jiān)摽铐?xiàng)包含施工過程中新增工程量?jī)r(jià)款，現(xiàn)立華新進(jìn)公司還欠付工程款，但未提供證據(jù)證實(shí)其主張。據(jù)此，現(xiàn)有證據(jù)不能證明立華新進(jìn)公司欠付東門外公司工程款,其不應(yīng)向新長(zhǎng)誠公司承擔(dān)責(zé)任。新長(zhǎng)誠公司主張立華新進(jìn)公司對(duì)其承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請(qǐng)求，不予支持。因東門外公司未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)，其所簽協(xié)議違反了我國相關(guān)法律的強(qiáng)制性規(guī)定，屬無效協(xié)議。東門外公司抗辯主張已完工程存在質(zhì)量問題、工程未按合同約定完成。東門外公司在工程已交付未經(jīng)竣工驗(yàn)收的情況下擅自交給立華新進(jìn)公司使用，工程質(zhì)量應(yīng)視為合格。再審中，東門外公司申請(qǐng)對(duì)新長(zhǎng)誠公司施工的鋼結(jié)構(gòu)工程的主體工程質(zhì)量和未完工程量進(jìn)行鑒定。

因東門外公司在本院指定的期限內(nèi)未預(yù)交鑒定費(fèi)用且拒不提供鑒定機(jī)構(gòu)所需鑒定資料，也未撤銷鑒定申請(qǐng)，致使對(duì)其主張案件爭(zhēng)議的工程質(zhì)量和未完工程量?jī)r(jià)款無法通過鑒定結(jié)論予以認(rèn)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！睎|門外公司因其自身原因?qū)е屡e證不能，且在原審中提供的證據(jù)亦不足以證明其事實(shí)主張，應(yīng)由其承擔(dān)不利后果。按照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條的規(guī)定“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持；但是承包人應(yīng)當(dāng)在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)對(duì)地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任?！睋?jù)此，對(duì)東門外公司提出工程存在質(zhì)量問題、工程未按照合同約定完成的抗辯主張，本院不予支持。新長(zhǎng)誠公司完成鋼結(jié)構(gòu)工程后，要求支付尚欠的工程款。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。

”東門外公司應(yīng)按照東門外公司與新長(zhǎng)誠公司簽訂的合同約定支付工程價(jià)款。雙方合同約定工程價(jià)款2040萬元，雙方認(rèn)可施工中新增的項(xiàng)目產(chǎn)品庫房屋面板截?cái)噘M(fèi)用7萬元，計(jì)2047萬元，品迭東門外公司向新長(zhǎng)誠公司已撥付的工程款1274萬元，東門外公司還應(yīng)支付工程價(jià)款773萬元。對(duì)新長(zhǎng)誠公司主張從起訴之日支付逾期利息按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率4倍計(jì)息的訴求符合法律規(guī)定，予以支持。因東門外公司與新長(zhǎng)誠公司簽訂的合同無效，對(duì)新長(zhǎng)誠公司主張的違約金和東門外公司要求新長(zhǎng)誠公司承擔(dān)違約責(zé)任的主張，不予支持。對(duì)于東門外公司主張的由其墊付的不合格部分返工整改費(fèi)用及延期損失費(fèi)用因東門外公司未提起反訴，也未提供有效證據(jù)證實(shí)其主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，對(duì)其該項(xiàng)主張，不予支持。關(guān)于立華新進(jìn)公司主張?jiān)瓕弻徟谐绦蜻`法的問題。原審中，立華新進(jìn)公司雖向于清出具了授權(quán)委托書，但未注明委托代理權(quán)限。其無權(quán)代為立華新進(jìn)公司承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起反訴或者上訴。于清在調(diào)解筆錄上簽字并簽收了以此為基礎(chǔ)的形成的民事調(diào)解書立華新進(jìn)印刷包裝(遂寧)有限公司，實(shí)為對(duì)調(diào)解協(xié)議的確認(rèn)。其行為超越了立華新進(jìn)公司對(duì)其的委托代理權(quán)限，違背了立華新進(jìn)公司的意愿，損害了立華新進(jìn)公司的合法權(quán)益，屬程序違法。

綜上所述，立華新進(jìn)公司的再審請(qǐng)求成立，予以支持。新長(zhǎng)誠公司承建工程竣工后，向東門外公司主張給付尚欠工程款及資金利息的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。本案原審審判程序違法，其作出的民事調(diào)解書，應(yīng)予撤銷。原審法院遂作出以下判決：一、撤銷四川省遂寧市中級(jí)人民法院（2013）遂中民初字第20號(hào)民事調(diào)解書；二、東門外公司于判決生效后15日內(nèi)給付尚欠新長(zhǎng)誠公司工程價(jià)款7730000元及其資金利息。利息的計(jì)算方法為：以7730000元為基數(shù)，從2013年4月10日起至判決確定的本金給付之日止，以中國人民銀行公布的同期同檔貸款基準(zhǔn)利率的4倍為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。如果未按本判決確定的給付之日給付本金，上述利息計(jì)算至本金付清之日止；三、駁回新長(zhǎng)誠公司的其它訴訟請(qǐng)求。原一審訴訟費(fèi)69410元，減半收取34705元，由東門外公司負(fù)擔(dān)。 本院二審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。

以上內(nèi)容來源于用戶投稿，希望對(duì)大家有所幫助，如有侵權(quán)，聯(lián)系我們進(jìn)行刪除！